花1.32萬元從商行買了5瓶茅臺酒,卻發(fā)現(xiàn)是假貨,訴請假一賠十能否獲支持?在二手交易網(wǎng)絡(luò)平臺上買二手空調(diào),收貨后發(fā)現(xiàn)貨不對板,賣家還拒絕退貨,買家該怎么辦?
今天是3·15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日,東莞市第三人民法院(以下簡稱東莞第三法院)發(fā)布兩個典型案例,以案釋法,告訴消費(fèi)者在被侵權(quán)時該如何更好地維護(hù)自身權(quán)益。
案例一:
買了5瓶酒均為冒牌貨
2020年5月7日,韓先生在東坑鎮(zhèn)某酒類商行購買了5瓶茅臺酒,單價為2640元,合計(jì)13200元。韓先生購買后請專業(yè)人士判斷真?zhèn)危桓嬷@5瓶酒是假茅臺酒。第二天,他將該酒類商行訴至東莞第三法院,要求商行及商行的經(jīng)營者張某退回貨款13200元,并支付價款10倍的賠償金。
庭審中,被告商行經(jīng)營者表示,他向韓先生銷售的茅臺酒是向私人收購的,由他根據(jù)外包裝的各項(xiàng)標(biāo)記自行鑒別。
案件審理過程中,經(jīng)韓先生申請,東莞第三法院對案涉茅臺酒的真?zhèn)芜M(jìn)行調(diào)查。經(jīng)貴州茅臺酒股份有限公司派員到庭鑒定,案涉5瓶茅臺酒與該公司出廠產(chǎn)品外包裝特征不符,非該公司生產(chǎn),屬假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。
東莞第三法院認(rèn)為,根據(jù)《食品安全法》規(guī)定,經(jīng)營者銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款10倍的賠償金。本案中,被告商行未通過正規(guī)渠道采購進(jìn)貨,而且向私人收購時也僅通過外包裝的各項(xiàng)標(biāo)記進(jìn)行辨認(rèn),明顯違反法律關(guān)于采購食品應(yīng)查驗(yàn)供貨者的許可證、食品出廠檢驗(yàn)合格證或其他合格證明,建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度等相關(guān)規(guī)定,屬于明知產(chǎn)品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而進(jìn)行銷售。
因此,法院一審判決商行及其經(jīng)營者向韓先生退回貨款13200元,并支付價款10倍賠償金13.2萬元。
案例二:
貨不對板申請退款被拒
2020年8月7日,韋先生在二手交易網(wǎng)絡(luò)平臺上看到王某出售二手空調(diào),并稱其為“大品牌變頻空調(diào),全套,冷熱風(fēng)1.5P,搬家現(xiàn)特價,新的”。韋先生便支付了1200元買下該空調(diào)。
當(dāng)晚收貨后,韋先生仔細(xì)查對了空調(diào)室內(nèi)機(jī)和室外機(jī)的相關(guān)參數(shù),發(fā)現(xiàn)平臺商品標(biāo)題描述與實(shí)物參數(shù)不符,隨即聯(lián)系賣家王某要求退貨退款,卻遭到拒絕。協(xié)商未果后,韋先生向王某和二手交易網(wǎng)絡(luò)平臺申請售后服務(wù)和客服介入,但其訴求均被拒絕,且貨款已經(jīng)打給王某。
韋先生認(rèn)為,王某在二手交易網(wǎng)絡(luò)平臺出售的貨物的商品標(biāo)題描述與實(shí)物參數(shù)嚴(yán)重不符,構(gòu)成了虛假宣傳、消費(fèi)欺詐,于是將王某告上法庭,要求承擔(dān)退貨退款責(zé)任及支付3倍賠償金。
東莞第三法院收案后,經(jīng)韋先生同意,案件進(jìn)入訴前調(diào)解程序。經(jīng)特邀調(diào)解員調(diào)解,雙方達(dá)成和解協(xié)議,王某同意對案涉產(chǎn)品進(jìn)行退貨退款處理,并承擔(dān)退貨的運(yùn)費(fèi)。
法官說法
消費(fèi)者遇產(chǎn)品質(zhì)量問題可尋求專業(yè)機(jī)構(gòu)技術(shù)支持
在涉及消費(fèi)者權(quán)益的糾紛中,我們經(jīng)常看到在判斷經(jīng)營者承擔(dān)賠償?shù)膯栴}上,有的是3倍賠償,有的是10倍賠償,看似相同的糾紛,索賠結(jié)果為何不同呢?
東莞第三法院法官李淑花表示,要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償,有《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《中華人民共和國食品安全法》兩部法律。具體而言,“消法”適用所有消費(fèi)者權(quán)益糾紛。“食品安全法”僅適用于與食品安全有關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益糾紛,當(dāng)食品有關(guān)的問題發(fā)生糾紛時優(yōu)先使用。
另外,《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定,經(jīng)營者提供商品或服務(wù)存在欺詐行為的,應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用3倍,增加賠償?shù)慕痤~不足500元的,為500元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
《中華人民共和國食品安全法》第148條規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的,為1000元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
在遇到產(chǎn)品質(zhì)量問題時,還可尋求專業(yè)機(jī)構(gòu)的技術(shù)支持,并與商家協(xié)商處理,必要時再通過司法手段維護(hù)自身權(quán)益。如果消費(fèi)者主張經(jīng)營者的經(jīng)營活動構(gòu)成欺詐并要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償,可按照“消法”規(guī)定要求經(jīng)營者承擔(dān)3倍的懲罰性賠償;如果消費(fèi)者購買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),則可按照“食品安全法”規(guī)定要求食品生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)10倍的懲罰性賠償責(zé)任。
(責(zé)任編輯:張倩蓉)